城乡小超市被集中打假是堂警示教育课

  成都法院网的开庭公告显现仅一家名为宏联国际贸易有限公司作为原告开庭的商标权、著作权侵权案件就有22件被告方均为超市、百货商店遍布成都周边市县城乡(10月22日《成都商报》)。  成都法院网的开庭公告显现仅一家名为宏联国际贸易有限公司作为原告开庭的商标权、著作权侵权案件就有22件被告方均为超市、百货商店遍布成都周边市县城乡(10月22日《成都商报》)。

  
  在镇上经营日用品超市的王师傅原因销售假冒的啄木鸟牌美工刀片涉嫌侵犯注册商标专用权被起诉索赔2万元。而之前原告方的代理人和公证人员在王师傅的店中以普通消费者身份买了5盒啄木鸟美工刀片并取得收据。王师傅要想不败诉必须要拿出证据要么证明东西不是他卖的要么证明自己对假货不知情而且能提供正当的进货渠道。
  自然起诉不等于胜诉结果如何要看法院判决。

  为了应诉王师傅先后加了3个“超市维权”的微信群共计超过100人他们都面临着与王师傅相似的官司。有商家查询发现“很多都是商店败诉赔钱”。之所以败诉不排除有些商家确实拿不出证据举证不力。更首要的原因恐怕是商家心知肚明放任或者明知是侵权商品而还是销售。被诉的超市经营者肖女士说她从来别国顾客因买到的东西是“仿货”来找她“这个价钱买的东西是不是牌子他们(消费者)心里肯定清楚”。

  既然如此作为超市经营者对于“是不是牌子”应当更清楚吧?
<43亿元。值得警惕的是随着市场消费环境的不断改善和知识产权执法工作的推进假冒品牌商品侵权行为在城市的生存空间受到挤压后转而向乡镇、农村、城乡接合部等区域的中小超市蔓延其中生活日用消费品侵权假冒现象较为卓绝发人深省。对此职能部门要隐晦曲折能动作用加大执法力度强化日常监管。   同时也要积极支持知识产权权利人依法打假维护其正当权益。   一些被诉的商家反映:“我们周边这些商店一年下来每家收入只有3万元至5万元一些可能有10来万但哪能经得起这样的打假?”诚然经营小超市所获利润有限赢利不易但这些不能成为其可以侵权的理由和拒赔的借口。   多家小超市被打假其实不过是对长期以来权利人被侵权后采取的救济手段换个角度看增添违法成本正是侵权行为应有的“报应”完全在情理、法理之中。   城乡小超市被聚集打假无疑给公众尤其是商场、超市的经营者上了一堂警示教育课有利于提高全社会对保护著作权、保护知识产权的意识遏制造假售假推动产业升级。一件十几块涉嫌侵权的商品可能面临几万元的赔偿这样的“当者披靡承受之重”音在弦外警示广大经营者依法经营、真诚经营严把进货关果断对售卖假货说不。   否则只能是自食其果得不偿失。